20170913文言文比例
大家好，我是帕姊。
就我所知，這次的文言文與白話文爭議其實不是近年來唯一的一次，之前也有過，還曾經有知名作家出來聲援文言文。可能有過一波或兩波，我的印象非常薄弱，現在回想當然就知道說，我之前根本沒有好好地去看看雙方講些什麼、支持或反對的理由是什麼，其實我連他們支持什麼、反對什麼都不知道，
我到這次的爭議才知道，原來是課綱裡的文言文比例要不要調降，有一方支持、一方反對這樣。從來就沒有人主張廢除文言文，或文言文退出校園。
好，在這次爭議之前，我雖然搞不清楚狀況，但我是非常贊同文言文在國文教學中非常重要、學生應該要在學校學文言文的，就枱面上的雙方而言，我是站在那些大作家那邊，支持文言文的。
那我支持的理由是什麼呢？就我當時對反對方的認識，反對是指反對文言文那方，我看到的都是他們認為，學文言文，會造成學生的負擔。我認為這完全不是理由：怎麼會？上國文超快樂的！文言課文要背，固然是比白話課文多件事要做，但是超有成就感的啊！不要說考試寫作文了，平常跟同學講話來上一句大豬小豬落玉盤，或是自嘲考數學時臨表涕泣，超好玩的啊！
我不會說我是贊同維持文言文課程比例，因為我根本不知道這個爭議點。這點滿重要的，我相信在這幾波爭議中，一定還有些支持或反對的人，其實他們不太知道自己在支持或反對什麼。
到了這一波爭議，也就是今年8月底吧？以我個人而言是早就跳脫當年那個支持文言文的情懷了，其實很單純，就是我長大了，知道不能用我喜歡讀文言文，來主張大家都應該多讀文言文。
我也不是一開始就看到課綱比例這個爭議點，而是先在臉書上看到一些所謂支持文言文的理由，他們也沒有明確說出是否支持維持現有比例，所以我不知道他們知不知道爭議點。我這邊舉1個例子，是有臉友說他朋友去廟裡拜拜問感情，抽到的籤詩上有白蛇遇許仙之類的句子，他以此為例，說若不學文言文，連籤詩都看不懂。我就想啦，這跟學不學文言文有什麼關係？這只跟知不知道白蛇傳這個故事有關吧？我看白蛇傳的故事就是看白話文的啊！
然後我馬上就注意到這幾則幾乎同時冒出來的言論，原來跟國文課綱要開審有關，審什麼？審文言文比例。
咦？原來是審文言文的比例？所以根本沒有全面廢除文言文的事囉？
這真的是一種頓悟，epiphany，為什麼呢？我這麼說吧，我高中念第3類組，要上化學，如果當時有人主張減少高中化學裡面，有機化學的比例，我可能會塑他的像日夜膜拜。
真的啦！不然我舉另外一個例子，大家應該多少都能理解，就是體育課，如果今天有個課綱，規定球類運動的比例一定要上到55%，好，有人就開心了對不對？巴不得100%都上球類的人也很多，不過，即使是最熱愛打球的人，也可以想像自己班上有哪幾個人，聽到這件事就會唉唉叫對吧？對不對？每個班都有，或許這種人跟你不同掛，或許你會反射性說「啊那是那些女生不打球啦」，我們今天不討論性別，不管男生女生，你們班就是有人會不喜歡這種決定對不對？
假設真的有這種課綱，而且今天把比例降到30%，會怎麼樣？會侵害到愛打球的人的權益嗎？好，謝謝點頭的人。請愛打球的人回想一下，國中高中的時候，體育課的打球時間占你一個禮拜打球時間的多少？不然我們具體一點，你一個禮拜打幾個小時的球？體育課就算打好打滿，也才50分鐘，兩節100分鐘，但是其實扣掉做操、扣掉收球還球，差很多對不對？打到下課？下課不算啦，你下課本來就可以打球，我知道只打10分鐘，跟體育課打了半個多小時，再接下去多打10分鐘，我知道不一樣，不過我們先不討論質，就是時間的量。
請你回顧一下自己的記憶，自己的經驗，如果某個禮拜，體育課上的是田徑，或下雨不能去操場 上課，那你那個禮拜的打球機會有被剝奪嗎？有多可惜？你會惋惜說哎呀！這禮拜少上一節體育課，害我都沒打到球嗎？還好吧對不對？真的下一天大雨，你惋惜的是放學後不能打，不是體育課吧？放學後打球、放假日打球，才是主要的打球時間吧？我還沒講到翹課打球呢！
但是對整個體育課來說呢？打球的課降到30%，代表其他課程的比例提高了，不管是田徑、體操、體適能、游泳，可以預期的是課程內容會更多元，至少比原來多元，理想狀況下是更能兼顧所有同學的需求，愛打球的同學受影響有限，受最大影響的人是誰？應該是某些除了打球之外，什麼都不會教的體育老師，或者說，愛打球的人是體育老師教的嗎？很少吧？如果你會從體育老師身上學到什麼球技，比較有可能是跟他一起打球的時候吧？我說「比較有可能」啦，也有些老師球發下去就什麼都不做的啊，對不對？有沒有？
當然也不排除有些老師除了田徑之外、什麼都不會教，或除了跳舞啦、除了游泳啦，他就什麼都不會教的，如果我們真心期望體育課的教學更多元，說不定我們應該訂一個「任一類運動不得超過30%」的規定，不過我們今天先不要講那麼遠。
降低球類課程的時數比例，是否會導致想打球的人打不到球？打球的機會變少？打球的技術下降？整體而言，國高中生的球類運動風氣會低落？會嗎？球類風氣高還低是看這一季Curry進幾顆3分好不好！是看今年台灣棒球有沒有打進國際賽，或是看今年沒有有世足賽好不好！
更不要說時數降到30%，球類運動就會消失，事實上，如果不降，搞不好有些其他運動越來越無人聞問了，這還小事，沒人有興趣的運動消失了也就算了，那些對球類運動沒興趣，但又很需要運動的學生呢？
多元化，很重要。
好，那我最後劃個重點，首先是遇到爭議，要打聽一下人家是在爭什麼，不要看到自己的熟人或偶像，或聽到半句話深得我心，就跳進去了。然後我支持降低文言文比例，理由就是我剛剛講的，降低文言文的比例，對那些喜歡文言文、願意在文言文上面花很多時間的學生，並不會有什麼顯著影響，但可以幫助不那麼喜歡文言文的學生，發展得更好，學到更多國文領域裡的其他東西，唯一有理由堅持維持文言文比例的人，就是除了文言文之外，什麼都不會教的老師，或者說，他把文言文翻開叫大家背，他就什麼都不做的老師。真的，他們真的有充足的理由，因為可能會影響生計。
我投影片的最後就停在這裡，內容......內容不重要啦，我只是要證明我會寫文言文，或許寫得不好，但我相信已經比很多堅持文言文很重要、一定要放很多時數的人，好很多了。謝謝。
就我所知，這次的文言文與白話文爭議其實不是近年來唯一的一次，之前也有過，還曾經有知名作家出來聲援文言文。可能有過一波或兩波，我的印象非常薄弱，現在回想當然就知道說，我之前根本沒有好好地去看看雙方講些什麼、支持或反對的理由是什麼，其實我連他們支持什麼、反對什麼都不知道，
我到這次的爭議才知道，原來是課綱裡的文言文比例要不要調降，有一方支持、一方反對這樣。從來就沒有人主張廢除文言文，或文言文退出校園。
好，在這次爭議之前，我雖然搞不清楚狀況，但我是非常贊同文言文在國文教學中非常重要、學生應該要在學校學文言文的，就枱面上的雙方而言，我是站在那些大作家那邊，支持文言文的。
那我支持的理由是什麼呢？就我當時對反對方的認識，反對是指反對文言文那方，我看到的都是他們認為，學文言文，會造成學生的負擔。我認為這完全不是理由：怎麼會？上國文超快樂的！文言課文要背，固然是比白話課文多件事要做，但是超有成就感的啊！不要說考試寫作文了，平常跟同學講話來上一句大豬小豬落玉盤，或是自嘲考數學時臨表涕泣，超好玩的啊！
我不會說我是贊同維持文言文課程比例，因為我根本不知道這個爭議點。這點滿重要的，我相信在這幾波爭議中，一定還有些支持或反對的人，其實他們不太知道自己在支持或反對什麼。
到了這一波爭議，也就是今年8月底吧？以我個人而言是早就跳脫當年那個支持文言文的情懷了，其實很單純，就是我長大了，知道不能用我喜歡讀文言文，來主張大家都應該多讀文言文。
我也不是一開始就看到課綱比例這個爭議點，而是先在臉書上看到一些所謂支持文言文的理由，他們也沒有明確說出是否支持維持現有比例，所以我不知道他們知不知道爭議點。我這邊舉1個例子，是有臉友說他朋友去廟裡拜拜問感情，抽到的籤詩上有白蛇遇許仙之類的句子，他以此為例，說若不學文言文，連籤詩都看不懂。我就想啦，這跟學不學文言文有什麼關係？這只跟知不知道白蛇傳這個故事有關吧？我看白蛇傳的故事就是看白話文的啊！
然後我馬上就注意到這幾則幾乎同時冒出來的言論，原來跟國文課綱要開審有關，審什麼？審文言文比例。
咦？原來是審文言文的比例？所以根本沒有全面廢除文言文的事囉？
這真的是一種頓悟，epiphany，為什麼呢？我這麼說吧，我高中念第3類組，要上化學，如果當時有人主張減少高中化學裡面，有機化學的比例，我可能會塑他的像日夜膜拜。
真的啦！不然我舉另外一個例子，大家應該多少都能理解，就是體育課，如果今天有個課綱，規定球類運動的比例一定要上到55%，好，有人就開心了對不對？巴不得100%都上球類的人也很多，不過，即使是最熱愛打球的人，也可以想像自己班上有哪幾個人，聽到這件事就會唉唉叫對吧？對不對？每個班都有，或許這種人跟你不同掛，或許你會反射性說「啊那是那些女生不打球啦」，我們今天不討論性別，不管男生女生，你們班就是有人會不喜歡這種決定對不對？
假設真的有這種課綱，而且今天把比例降到30%，會怎麼樣？會侵害到愛打球的人的權益嗎？好，謝謝點頭的人。請愛打球的人回想一下，國中高中的時候，體育課的打球時間占你一個禮拜打球時間的多少？不然我們具體一點，你一個禮拜打幾個小時的球？體育課就算打好打滿，也才50分鐘，兩節100分鐘，但是其實扣掉做操、扣掉收球還球，差很多對不對？打到下課？下課不算啦，你下課本來就可以打球，我知道只打10分鐘，跟體育課打了半個多小時，再接下去多打10分鐘，我知道不一樣，不過我們先不討論質，就是時間的量。
請你回顧一下自己的記憶，自己的經驗，如果某個禮拜，體育課上的是田徑，或下雨不能去操場 上課，那你那個禮拜的打球機會有被剝奪嗎？有多可惜？你會惋惜說哎呀！這禮拜少上一節體育課，害我都沒打到球嗎？還好吧對不對？真的下一天大雨，你惋惜的是放學後不能打，不是體育課吧？放學後打球、放假日打球，才是主要的打球時間吧？我還沒講到翹課打球呢！
但是對整個體育課來說呢？打球的課降到30%，代表其他課程的比例提高了，不管是田徑、體操、體適能、游泳，可以預期的是課程內容會更多元，至少比原來多元，理想狀況下是更能兼顧所有同學的需求，愛打球的同學受影響有限，受最大影響的人是誰？應該是某些除了打球之外，什麼都不會教的體育老師，或者說，愛打球的人是體育老師教的嗎？很少吧？如果你會從體育老師身上學到什麼球技，比較有可能是跟他一起打球的時候吧？我說「比較有可能」啦，也有些老師球發下去就什麼都不做的啊，對不對？有沒有？
當然也不排除有些老師除了田徑之外、什麼都不會教，或除了跳舞啦、除了游泳啦，他就什麼都不會教的，如果我們真心期望體育課的教學更多元，說不定我們應該訂一個「任一類運動不得超過30%」的規定，不過我們今天先不要講那麼遠。
降低球類課程的時數比例，是否會導致想打球的人打不到球？打球的機會變少？打球的技術下降？整體而言，國高中生的球類運動風氣會低落？會嗎？球類風氣高還低是看這一季Curry進幾顆3分好不好！是看今年台灣棒球有沒有打進國際賽，或是看今年沒有有世足賽好不好！
更不要說時數降到30%，球類運動就會消失，事實上，如果不降，搞不好有些其他運動越來越無人聞問了，這還小事，沒人有興趣的運動消失了也就算了，那些對球類運動沒興趣，但又很需要運動的學生呢？
多元化，很重要。
好，那我最後劃個重點，首先是遇到爭議，要打聽一下人家是在爭什麼，不要看到自己的熟人或偶像，或聽到半句話深得我心，就跳進去了。然後我支持降低文言文比例，理由就是我剛剛講的，降低文言文的比例，對那些喜歡文言文、願意在文言文上面花很多時間的學生，並不會有什麼顯著影響，但可以幫助不那麼喜歡文言文的學生，發展得更好，學到更多國文領域裡的其他東西，唯一有理由堅持維持文言文比例的人，就是除了文言文之外，什麼都不會教的老師，或者說，他把文言文翻開叫大家背，他就什麼都不做的老師。真的，他們真的有充足的理由，因為可能會影響生計。
我投影片的最後就停在這裡，內容......內容不重要啦，我只是要證明我會寫文言文，或許寫得不好，但我相信已經比很多堅持文言文很重要、一定要放很多時數的人，好很多了。謝謝。
夫強身強國者，非止一端，習射御者千里禦敵，習搏擊者近身攻守，足捷者能布陣，力大者能操砲，將士各有所長，各有所用，庶民各有所好，各有所備。今獨尊蹴鞠，罷黜百藝，軍民日夕習之，小兒亦知以鞠為戲，為競強弱、爭賞饋，嫌隙鬥毆，時有所聞。今官吏晉升欲以蹴技論之，勢將農不思耕，士不勤學，將士不操軍課，危殆無以復焉，尚祈再議。
留言
張貼留言